FastighetsrÀtt och fastighetsfelUppsala kommun bryter uppsÄtligt mot svensk fastighetsrÀttEn helt surrealistisk historia om hur en kommunal myndighet sÀtter sig över lag och rÀtt och tillÀmpar metoder vÀrdiga en banan-republik. Uppsala kommuns lilla scam;
Varje punkt i sig ovan handlar om direkta tjĂ€nstefel och/eller lagbrott. Detta lĂ„ter naturligtvis helt orimligt och absolut inget man skulle förvĂ€ntas se inom svensk myndighetsutövan? Jag mĂ„ste vĂ€l Ă€ndĂ„ överdriva lite nu..?! LĂ€s i sĂ„ fall vidare. Du kommer bli bĂ„de förvĂ„nad och chockad. Jag Ă€r. Kapitel 1 - BygglovetDen 22 februari 2017 fattade bygglovshandlĂ€ggare Jessica Helander vid Uppsala kommun beslut om bygglov till Jenny Nedemark & Andreas Andersson vilka köpt granntomten (Forkarby 25:1) för ett tag sedan. TyvĂ€rr hade handlĂ€ggaren begĂ„tt ett litet misstag - hon hade utgĂ„tt frĂ„n en karta som inte riktigt stĂ€mmer överens med verkligheten. I stĂ€llet för att anvĂ€nda sig av den rĂ€ttsligt gĂ€llande kartan, förrĂ€ttningskartan, hade hon anvĂ€nt sig av kommunens översiktskarta över fastighetsgrĂ€nser, den sĂ„ kallade registerkartan. Denna karta Ă€r inte menad att anvĂ€ndas för detta, speciellt som den i vĂ„rt fall hĂ€r Ă€r förskjuten med cirka 5 meter relativt hur saker ser ut i verkligheten - dvs sĂ„ som förrĂ€ttningskartan visar. Det olyckliga var att jag redan innan bygglovet klubbades hade pĂ„talat detta för bygglovshandlĂ€ggaren. Kapitel 2 - SkadanFem meter kanske kan lĂ„ta lite futtigt att brĂ„ka om? Problemet Ă€r att med ett fel pĂ„ fem meter, kommer en hel drös av husen hĂ€r ute att stĂ„ pĂ„ tvĂ„ olika tomter dĂ„ de skulle genomkorsas av grĂ€nser. Jag skulle dessutom bli av med min vattenbrunn! Det fĂ„niga Ă€r att granntomten skulle Ă€ven den bli av med sin vattenbrunn i sin tur till nĂ€sta granne, och sĂ„ vidare. En domino-effekt av fel. Paret som skulle till att bygga hade dessutom ritat in sin uppfart i hela sin bredd pĂ„ min tomt - allt genomklubbat i bygglovet! Det faktum att det Ă€r en meter skillnad i markhöjd mellan vĂ„ra tvĂ„ tomter hade tĂ€nkt lösas med fyllmassor?! Som tur Ă€r visar ju detta hur uppenbart felet Ă€r, vilket gör det desto enklare att rĂ€tta till … skulle man kunna ha trott. Kapitel 3 - Kartan, verkligheten och kommunenDet Ă€r vĂ€ldigt enkelt att visa att förrĂ€ttningskartan och verkligheten stĂ€mmer överens - och lika lĂ€tt att visa att kommunens registerkarta inte gör det. Den vita kartan Ă€r den enda rĂ€ttsligt gĂ€llande kartan, förrĂ€ttningskartan frĂ„n 1928. Den Ă€r inpassad ovanpĂ„ kommunens registerkarta med svarta grĂ€nser och tillhörande fotografi. Det krĂ€vs inga större kunskaper i lantmĂ€teri för att inse tomtgrĂ€nser inte systematiskt skĂ€r genom hus i onödan. :-) ![]()
Notera att det inte finns nĂ„gon konflikt hĂ€r mellan den vita förrĂ€ttningskartan och verkligheten, de stĂ€mmer mycket bra överens vad gĂ€ller grĂ€nser, staket, plank, hĂ€ckar, diken, slĂ€nter, markrör, hus och sĂ„ vidare. Speciellt om man jĂ€mför med registerkartan i svart. Kapitel 4 - Uppsala kommuns lantmĂ€terimyndighetSĂ„ jag kontaktade Uppsala kommuns lantmĂ€terimyndighet. För Uppsala Ă€r det sĂ„ att det Ă€r kommunen sjĂ€lva som bestĂ€mmer över registerkartan, inte det statliga LantmĂ€teriet. Jag tyckte att Ă€ven om registerkartan inte har nĂ„gon rĂ€ttslig verkan, kunde det vara praktiskt om den rĂ€ttades upp, sĂ„ att liknande misstag (?) som detta inte skulle Ă„terupprepas. Jag kontaktade kommunens lantmĂ€terimyndighet med ett litet mail som förklarade saken. Skickade med kartan ovan för att tydliggöra det hela bortom allt tvivel. Efter ett par dagar dök det upp ett svar frĂ„n lantmĂ€teriingenjör Marcus SĂ€ll frĂ„n kommunens lantmĂ€terimyndighet. Efter en kort korrespondens stod det helt tydligt - Marcus ansĂ„g att registerkartan sĂ„g jĂ€ttebra ut! On 03/13/2017 11:24 AM, SĂ€ll Marcus wrote: Hej, du hade en frĂ„ga om digitala registerkartan vid Ulva rörande fastigheterna Forkarby 30:3 m fl. Jag tittade lite pĂ„ det, passade bl a in 1928 Ă„rs förrĂ€ttningskarta och kommer till den slutsatsen att fastigheterna ligger ganska bra i registerkartan. Jag tappade fullkomligt hakan. Vad hade han anvĂ€nt för referenspunkter nĂ€r han passat in kartan? Omöjligen husen, eftersom de genomskĂ€rs av registerkartans grĂ€nser. Ă n? Knappast det heller, eftersom det bara Ă€r min tomt som grĂ€nsar FyrisĂ„n pĂ„ förrĂ€ttningskartan, och Ă„-kanten flyttades 1963 nĂ€r de schaktade tomten för bygga det huset jag bor i. Plus, en Ă„ kan möjligen inte erodera ivĂ€g under de 90 Ă„r som gĂ„tt? SĂ„ jag mĂ„ste bara frĂ„ga. Svaret kom vĂ€ndande; Date: Mon, 13 Mar 2017 12:10:35 +0000 Nej. Inte en möjlighet. Nu börjar jag fundera pĂ„ om det finns nĂ„got uppsĂ„t med i bilden. Dels anvĂ€nds fel karta för bygglov, dels pĂ„stĂ„r kommunen denna karta som inte skulle ha anvĂ€nts i första vĂ€ndan, att den stĂ€mmer bĂ€ttre Ă€n den kartan som borde anvĂ€nts. Inkompetens? JĂ€v? Hög svansföring? DĂ„lig dag? Jag förstĂ„r ingenting alls. Men en enskild handlĂ€ggare kan göra fel - sĂ„ det Ă€r bĂ€st att höra med chefen för myndigheten. Ett mail till författas dĂ€r jag för sĂ€kerhets skull tar med konversationen med Marcus. Kapitel 5 - Chefen för kommunens lantmĂ€terimyndighetDet gĂ„r en vecka. Sedan ringer en Mikael OdervĂ„ng upp, avdelningschef för Uppsala kommuns lantmĂ€terimyndighet, mĂ„ndagen den 20 mars. Han bekrĂ€ftar att allt Marcus SĂ€ll sagt Ă€r myndighetens officiella stĂ„ndpunkt. Lika frĂ„gande som nĂ€r jag pratade med Marcus, bad jag Mikael OdervĂ„ng förtydliga. Hur kan en sĂ„ uppenbart misspassande inpassning av kartan anses vara bĂ€ttre Ă€n den som fĂ„r karta och verklighet att stĂ€mma överens…? Vilka referenspunkter har anvĂ€nts? Utöver att upprepa vad Marcus redan sagt hade han ett par nya intressanta tillĂ€gg; - Vi har anvĂ€nt kvarnhuset som referens vid inpassningen, och det lĂ€r inte ha flyttat pĂ„ sig. Nej, det har det knappast. Problemet Ă€r bara att den enda rĂ€ttsligt gĂ€llande kartan som kan inpassas Ă€r förrĂ€ttningskartan, och dĂ€r finns inte kvarnhuset utsatt. “- Vi har andra kartor” löd svaret snabbt, utan att dessa preciserades nĂ€rmare. Det hade varit intressant att höra, eftersom det enda som har rĂ€ttsverkan Ă€r just förrĂ€ttningskartan. ![]() Inget kvarnhus pĂ„ förrĂ€ttningskartan nej … ![]() - Vi har ocksĂ„ anvĂ€nt ditt hus pĂ„ Forkarby 30:3 som referenspunkt. Intressant det med, eftersom huset pĂ„ förrĂ€ttningskartan fanns dĂ€r 1928, men mitt hus byggdes 1963 - och inte pĂ„ samma plats. SnĂ€lla titta efter, det har ju inte ens samma form eller storlek. Nu blir jag nĂ€stan lite förolĂ€mpad och tycker han kan i alla fall försöka anstrĂ€nga sig en liten smula. Jag reflekterar över att ingen gĂ„ng kommer minsta tvivel frĂ„n myndigheten att registerkartan möjligen kanske eventuellt skulle kunna vara nĂ„got lite felaktig eventuellt. Allt handlar bara om att visa hur rĂ€tt och riktig den Ă€r. Inte ens nĂ€r jag pĂ„talar de uppenbara felaktigheterna hĂ€r vilka staplats pĂ„ hög, hör jag minsta antydan till tvivel pĂ„ registerkartans förtrĂ€fflighet. Jag förestĂ€ller mig att nĂ€r ett Ă€rende av denna typ inkommer, borde man med ett öppet sinne undersöka saken. Ja, om man inte redan Ă€r vĂ€l medveten om felet redan, förstĂ„s. Det Ă€r ocksĂ„ intressant att veta att trots det pĂ„stĂ„s att ingen som helst kommunikation har skett mellan lantmĂ€terimyndigheten och bygglovsavdelningen sĂ„ gör de bĂ„da allvarliga fel vilka bĂ„da samverkar för detta resultat. Det hade rĂ€ckt med att ena av de tvĂ„ gjort rĂ€tt, och felet hade varit mest av kosmetisk natur. Som nu dĂ€remot blir det hela ett cirkelresonemang som inte gĂ„r att lösa. Jag överklagar bygglovet med avseende pĂ„ att fel grĂ€nser anvĂ€nts. Detta avslĂ„s med hĂ€nvisning att grĂ€nser inte har med bygglovet att göra, och hĂ€nvisar till kommunens LantmĂ€teri. De i sin tur, svĂ€r sig helt fria frĂ„n allt vad bygglov heter och vilka grĂ€nser dĂ€r anvĂ€nts, varpĂ„ de pekar finger tillbaka. Att de bĂ„da Ă€r olika avdelningar inom samma kommun gör inte saken bĂ€ttre. Det ser ut som kommunen tagit strategin frĂ„n Lindomefallet. Vid det hĂ€r laget börjar jag bli Oderwrong.. förlĂ„t, OdervĂ„ng Ă„terkom ocksĂ„ gĂ„ng pĂ„ gĂ„ng att grĂ€nserna i förrĂ€ttningskartan inte Ă€r lagligt bestĂ€mda, eftersom det Ă€r sĂ„ kallade “avsöndringar”. Det Ă€r en enklare form av förrĂ€ttning som var vanlig fram till slutet av 1800-talet. Jag kontrade lika mĂ„nga gĂ„nger att detta var ointressant dĂ„ dessa avsöndringar alla lĂ„g inklĂ€mda mellan de lagligt bestĂ€mda fastigheterna Forkarby 30:1 (B pĂ„ kartan) och 30:3 (C ovan) och att med en korrekt inpassning kommer samtliga grĂ€nser falla pĂ„ plats och stĂ€mma med verkligheten. Speciellt den i bygglovet problematiska grĂ€nsen mot 30:3 Ă€r dessutom verkligen lagligt bestĂ€md via förrĂ€ttning. Detta gjorde dock inte att Mikael OdervĂ„ng upphörde med detta argument utan upprepade det ytterligare ett antal gĂ„nger. Kanske Ă€r det sĂ„ att han tror att om man upprepar nĂ„got tillrĂ€ckligt mĂ„nga gĂ„nger, kommer det att uppfattas som sanning..? Det verkar onekligen vara lantmĂ€terimyndighetens metod i det hĂ€r Ă€rendet; “Make the lie big, make it simple, keep saying it, and eventually they will believe it”
Vidare hade bygglovsavdelningen onekligen accepterat avsöndringarnas grĂ€nser - förutsatt de sammanföll med registerkartan och inte förrĂ€ttningskartan. Vid det hĂ€r laget inser jag att kommunens lantmĂ€terimyndighet inte kommer att rĂ€tta sin registerkarta och att det inte Ă€r nĂ„gon idĂ© att försöka. Den Ă€r hur som helst bara avsedd att vara en översiktskarta. De flesta punkter i den har en dokumenterad standardavvikelse pĂ„ 4,5 meter och kartan fĂ„r för min del egentligen vara hur fel som helst - bara den inte tilldelas rĂ€ttslig status som hĂ€r gjorts. Kapitel 6 - Fler bevisJag letar fram fler kartor och fotografier för att styrka hur grĂ€nserna gĂ„r, men det slĂ„r mig; felet Ă€r att lantmĂ€terimyndigheten redan har bestĂ€mt sig och avfĂ€rdat helt uppenbara bevis. NĂ€r karta och verklighet Ă€r i överensstĂ€mmelse Ă€r kartan per definition korrekt - men detta Ă€r inte gott nog för Mikael OdervĂ„ng och Uppsala kommuns lantmĂ€terimyndighet. Det betyder att inga sakliga fakta kommer vara goda nog. FrĂ„gan Ă€r dĂ„ - vad Ă€r? Eller kanske mer adekvat; vad var? OcksĂ„ intressant att den ekonomiska kartan frĂ„n 1952 stĂ€mmer till skillnad frĂ„n dagens moderna registerkarta. Mycket tydligare Ă€n sĂ„ hĂ€r kan det inte bli; dagens registerkarta stĂ€mmer varken med verkligheten eller Ă€ldre ekonomiska kartor. ![]() Utsnitt Rikets AllmĂ€nna Kartverk ekonomiska karta 1952, blad J133–11H9j54 Nedan ses en dĂ„lig kopia av Uppsala kommuns registerkarta frĂ„n 2006. Ăven om den har lĂ„g upplösning, gĂ„r det att att utlĂ€sa tvĂ„ mycket viktiga saker;
![]() HMK, Uppsala kommun, Sarah HĂ„kansson, Akt 0380–2007/47 LĂ€s om det dĂ€r en gĂ„ng till; Uppsala kommuns registerkarta var korrekt Ă„r 2006! Till sist den ekonomiska kartan sĂ„ som den sĂ„g ut 1947. Den Ă€r samstĂ€mmig de övriga kartorna ovan, men i hög upplösning som omvĂ€xling. ![]() Forkarby-Ulva-avloppsföretag 1947 i BĂ€linge socken Uppsala; upprĂ€ttat vid Slutsats DĂ„ detta kartmaterial Ă€r officiella kartor som naturligtvis stĂ„r till kommunens lantmĂ€terimyndighet till förfogande, Ă€r det ocksĂ„ helt uppenbart att Mikael OdervĂ„ng varit vĂ€l medveten om att dagens registerkarta Ă€r felaktig. Han hade sjĂ€lv hĂ€nvisat till “andra kartor”, men det har inte gĂ„tt att frambringa en enda karta som styrker de grĂ€nser han hĂ€vdar utöver dagens hĂ€r visat förvanskade registerkarta. Dessa kartor som gĂ€llt i alla tider — saknar helt plötsligt allt vĂ€rde i kommunens ögon. Kapitel 7 - Ett erbjudande jag kan tacka nej till …Torsdagen den 23 mars Ă„terkom Mikael OdervĂ„ng per telefon. Denna gĂ„ng hade han helt bytt strategi. Nu heter det att förrĂ€ttningskartans inpassning mycket vĂ€l kunde vara riktig, men registerkartan lika gĂ€rna den kan vara den som Ă€r korrekt. Det enda sĂ€ttet att avgöra det, sĂ€gs vara att bestĂ€lla en fastighetsbestĂ€mning. För ett sĂ„ stort uppdrag som detta skulle det inte gĂ„ att ge nĂ„gon prisuppskattning, varpĂ„ han i nĂ€sta andetag nĂ€mner summan 100 000:- SĂ„ för att summera;
Tack, men nej tack. Inte idag. Dessutom — Ă€ven om en bestĂ€mning görs; vad skyddar oss mot att kommunen kör samma trick igen i framtiden? Ă ter igen förvanskar registerkartan sĂ„ den inte överensstĂ€mmer med historiska kartor och Ă„ter igen krĂ€ver en fastighetsbestĂ€mning? “Fool me once, shame on you. Fool me twice, shame on me.” Kapitel 8 - FastighetsbestĂ€mningUppsala kommuns lantmĂ€terimyndighet stĂ„r fast vid att krĂ€va en fastighetsbestĂ€mning för att utröna fastighetsgrĂ€nserna - de grĂ€nser vilka de sjĂ€lva manipulerat i registerkartan. Denna bestĂ€mning berĂ€knas gĂ„ pĂ„ runt 50 000 till 100 000:- … men notera, per tomt! Ăven om Ă€garna till den tomten som ska byggas pĂ„ hĂ€r ovan gör denna fastighetsbestĂ€mning, lĂ€mnar det öppet för kommunen att köra samma scam nĂ€sta gĂ„ng nĂ„gon annan tĂ€nker bygga pĂ„ godtycklig tomt av de som kartorna hĂ€r ovan tĂ€cker in. Jag bestrider att en fastighetsbestĂ€mning alls skall utföras; Subject: Re: SV: AngĂ„ende telefonmeddelande Hej Kristofer, Det finns inga tvetydigheter vad gĂ€ller vĂ„ra fastighetsgrĂ€nser hĂ€r att bestĂ€mma. FörrĂ€ttningskartan frĂ„n 1928 (bilaga1) kan enkelt inpassas sĂ„ att den överensstĂ€mmer med verkligheten (vita markeringar i bilaga2). Denna inpassning Ă€r ocksĂ„ i överensstĂ€mmelse med Rikets AllmĂ€nna Kartverks ekonomiska karta 1952 blad J133–11H9j54 (bilaga3). Att dagens registerkarta (svart i bilaga2) Ă€r ett fabrikat som inte överensstĂ€mmer med nĂ„got av ovan, Ă€r inget som kan motivera en fastighetsbestĂ€mning utan enbart motiverar en upprĂ€ttning av er databas. Att Uppsala kommun, sĂ„ vĂ€l bygglovsavledningen sĂ„ som Uppsala kommuns lantmĂ€terimyndighet, vĂ€ljer att inte respektera denna förrĂ€ttningskarta motiverar inte heller det en fastighetsbestĂ€mning. Att fabricera en felaktig registerkarta och sedan för att bevilja bygglov krĂ€va kostsamma bestĂ€mningar dĂ€r inga tvetydigheter tidigare funnits, skulle snarare kunna liknas vid utpressning. Med vĂ€nlig hĂ€lsning, NĂ€r jag pratar med grannarna hör jag att kommunens lantmĂ€tare gĂ„tt ut och lobbat för att Ă€ven de ska lĂ„ta göra en bestĂ€mning samtidigt, eftersom “det blir billigare sĂ„” … -Utpressning, sa Bill. Kan det vara sĂ„ att Uppsala kommuns lantmĂ€terimyndighet Ă€r en egen resultatenhet med krav pĂ„ att uppvisa ekonomisk vinst? Just sayin’ … Mailet ovan ignorerades fullstĂ€ndigt. Inget svar och fredag eftermiddag 28 april kryllar det av lantmĂ€tare i gula vĂ€star i trĂ€dgĂ„rden. Uppenbart att de inte har nĂ„gon större arbetsbelastning eller lĂ€ngre kö pĂ„ Ă€rendena. Tisdagen den 2:a maj Ă„terkom Kristofer och bekrĂ€ftade ovan brev hade kommit fram och att mina synpunkter hade lagts till Ă€rendet. SpĂ€nnande fortsĂ€ttning följer … Mina kontaktuppgifter |